聚餐后同事离奇身亡，法院判定同饮者无责

聚餐酿悲剧，同事离奇身亡，法院判定同饮者无责，真相揭秘！

　　 1月15日消息，参加外出聚餐时不要过度劝酒，否则一旦发生意外，可能会惹上官司。这样的事件已经不是第一次发生了，相信关注新闻的朋友们对此应该已有所了解。

　　 2021年底，上海的郭先生参加了单位领导组织的聚餐活动。聚餐结束后，两位同事主动护送独居的郭先生回到住所。这一幕不仅展现了同事间温暖互助的一面，也反映出职场文化中的良好互动。在当今社会，这样的行为值得鼓励和提倡。它不仅能够增强团队凝聚力，还能在关键时刻为彼此提供必要的帮助和支持。希望未来能有更多类似的正面案例出现，共同营造一个和谐友爱的工作环境。

　　 次日，郭先生在一场聚餐中饮酒过量，不幸去世。他的家属认为，与他一同饮酒的9位同事没有尽到合理的照顾义务，且未及时通知其家人，最终导致了悲剧的发生。因此，家属将这些同事告上法庭，索赔66万余元。 这种事件再次引发了公众对于共同饮酒责任的讨论。尽管社交场合中饮酒是一种普遍现象，但如何确保每个人的健康与安全成为了亟待解决的问题。从法律角度来说，共同饮酒者之间确实存在一定的相互照顾责任，特别是在对方已经明显处于危险状态时。然而，在实际操作中，如何界定这种责任的界限却并不容易。这起案件也提醒我们，共同饮酒时应更加关注彼此的状态，避免类似悲剧的重演。

　　 被告诉讼委托代理人在法庭上称，当晚聚餐时同事之间并未劝酒，且一直都是自己喝自己的，当晚送郭先生回家后他有着清醒的意识，还正常和邻居对话，对方问他是否有不舒服的地方，他本人则回应称没事，并让自己同事回去。

　　 法院称，鉴定部门对死者进行了检验，结果显示其血液中未检出乙醇或其代谢物，证实死者系因冠心病引起的心源性猝死。

　　 法院审理认为，同饮者已经履行了合理的注意义务，因此无需承担责任，最终驳回了原告的诉讼请求。组织者王某出于善意自愿补偿原告2万元，这一行为得到了法院的认可。 从这起案件可以看出，在社交活动中，每个人都有责任确保自己和他人的安全。同饮者在发现潜在风险时能够及时采取措施，显示了他们的责任感。然而，这种情况下组织者的自愿补偿也提醒我们，尽管法律可能不会强制要求，但道德上的责任感仍然存在。通过这样的判决，社会可以更好地平衡个人责任与道德义务之间的关系。

　　 一审宣判后，原告郭某的亲属向上海市第一中级人民法院提出上诉，但二审法院驳回了上诉并维持了原判决。