手机刷屏不一定伤脑，别轻信科技恐慌

手机刷屏真相揭秘：科学告诉你轻松看屏不伤脑

　　 近日,英国《卫报》发表了一篇题为《刷手机真的会“腐蚀”大脑吗？》的文章，提供了新的视角：多项由神经科学家和心理学家进行的研究表明，“科技恐慌”并无科学依据，刷手机或频繁使用屏幕并不一定会导致“大脑腐化”。牛津大学的人类行为与技术学教授安德鲁·普日比尔斯基（Andrew Przybylski）更是明确表示，许多低质量的研究往往迎合了公众对科技的偏见，并且这些研究容易被媒体放大，甚至通过夸张的解读来获取更多的关注和资金支持。

　　 2024年12月，牛津大学出版社将“脑腐”（brainrot）选为年度词汇，这个词用来形容无意义或缺乏挑战性的网络内容，以及人们无休止地滑动屏幕所带来的影响。这一选择引发了人们对线上世界可能改变大脑结构、削弱专注力和记忆力、甚至降低智商的担忧。牛津大学的安德鲁·普日比尔斯基教授专门研究科技对认知和心理健康的影响。他指出，自己大脑的健康状况更多地取决于时间以及年幼的孩子们，“我认为生活中存在的各种因素比科技本身更具影响力。”

　　 屏幕暴露在毁掉我们的大脑吗?

　　 自2017年以来，社会上不断有人声称：“屏幕、科技、社交媒体是一个独立的世界，它们对您和您的孩子都是有害的。”然而，这种说法引发了两个主要问题。首先，许多研究的质量不高，却迎合了公众对科技的偏见。这些研究往往与大众的既有观念相吻合，因此容易被媒体大肆报道。其次，发表低质量的研究其实并不困难，只要能勉强找出某种关联，并将其过度解读，就可以引起广泛关注并获得资金支持。 从这个角度来看，我们需要更加审慎地对待这类信息。科技和社交媒体的发展确实带来了一些挑战，但过分妖魔化它们并不是解决问题的方法。相反，我们更需要的是高质量的研究来指导政策制定和社会实践，以确保技术能够为人类带来积极的影响。同时，媒体在报道此类话题时也应更加严谨，避免传播未经验证的信息，以免误导公众。

　　 牛津大学教授普日比尔斯基在LinkedIn上转载了相关报道并呼吁年轻父母停止屏幕使用焦虑

　　 当然,没有人能否认网络世界确实存在风险，但这并不意味着你一定会受到伤害。“生活本身就有风险，无论是出门还是过马路都可能遇到危险。”普日比尔斯基表示，“我们必须教会年轻人如何评估风险，并学会如何安全地行动。互联网也不例外。”他提到，近年来有很多观点文章和畅销书讨论这一话题，但这些书籍在科学上往往不够严谨，尽管作者言之凿凿。“这些书籍中的观点通常未经同行评审。”它们所引用的研究通常样本量小，缺乏对照组，仅描述了相关性而非因果关系。

　　 2023年,普日比尔斯基和他的同事们研究了大约12000名年龄在9到12岁的美国儿童的数据，结果显示屏幕时间对儿童大脑的“功能连接性”（即不同大脑区域之间的交流方式）并无显著影响。研究团队利用功能性磁共振成像（fMRI）技术监测孩子们在执行任务时的大脑活动，发现屏幕时间并未带来负面效果。此外，研究还表明，屏幕时间对儿童的心理健康自评也无不良影响。

　　 从更广阔的视角审视，研究发现那些能够上网的青年，以及家中配备高速互联网的人，通常整体幸福感更强，在多项心理健康指标上也表现出更高的自我满意度。正如普日比尔斯基团队所揭示的，“科技恐慌”更多是源于情感而非事实依据。

　　 “科技危害论”起源存疑

　　 Amy Fleming在文章中进一步指出,“科技危害论”起源存疑。2005年,一项“研究”宣称,使用电子邮件比吸大麻更能降低智商——这成为“科技危害论”浪潮的起点,甚至至今仍被媒体经常引用。然而,都柏林圣三一学院实验脑研究教授谢恩·奥马拉(Shane O’Mara)发现,这项研究根本不存在,实际上只是一篇新闻通稿。所谓智商下降只是短暂注意力分散效应被夸大。

　　 此外,奥马拉还指出了“问题性互联网使用”(Problematic Internet Use)研究的局限性:“问题性互联网使用”可能导致大脑结构变化的研究针对的是有网络使用问题的个体,且无法确定因果关系,同时大脑本身就在不断变化。“也许是因为你本身就有某种特质,所以更容易过度上网。”他还认为,我们现在批评自己沉迷社交媒体、刷可爱动物视频、关注明星动态或体育赛事集锦,其实是一种“缺乏历史观”的表现。他说:“人类一直都容易分心,一直都喜欢短暂的慰藉。

　　 关于“科技发展,而IQ却在下降”的可怕说法到底是真是假?Amy Fleming则联系了巴黎高等师范学院认知发展与病理学研究团队的负责人弗朗克·拉穆斯(Franck Ramus)。他表示,目前尚不清楚IQ是否真的在下降。20世纪,人类的IQ得分全球范围内持续上升,但到了千禧年左右,增长速度开始放缓。这种“平台期效应”早在预料之中,因为人类大脑的能力终究是有限的。拉穆斯指出,目前观察到的IQ下降幅度很小,尚不能得出确凿结论,还需要进一步研究来验证。

　　 此外,当提及屏幕暴露时,他表示屏幕只是一种媒介,真正重要的是内容。“所以,当你讨论‘屏幕’时,你其实也可以讨论‘纸张’。纸张也是一种媒介,可以记载任何东西。”就像柏拉图曾担忧书写会让人变笨,而人类进化过程中一直在适应新环境。  

　　 学会合理使用屏幕

　　 哈肯萨克大学医学中心精神病学系主任加里·斯莫尔（Gary Small）长期致力于研究数字技术使用的潜在危害与益处。根据他的研究，手机使用带来的负面影响是暂时性的，而数字技术本身则有着积极的作用，比如促进人与人之间的联系以及提高工作效率，并且还能刺激大脑功能。斯莫尔表示，“目前没有充分的科学依据证明，使用数字技术或电子设备会导致永久性的大脑损伤。” 这种观点为我们提供了对数字时代影响的新视角。尽管数字技术在带来便利的同时，确实存在一些短期的负面影响，但这些影响并非无法逆转。值得注意的是，数字技术的发展似乎为人类带来了更多的机遇而非威胁。当然，如何平衡利用这些工具带来的好处与避免潜在风险，仍是一个值得深入探讨的话题。

　　 在负面影响方面,他认为某些平台和内容可能具有成瘾性。“可能是色情、购物、赌博。这项技术会放大人类的行为,就像给它们打了‘类固醇’,加速并强化了所有这些问题。”他提到,两年前,他和同事进行了一项研究,让一群13岁的孩子参加自然营,并在他们出发前后评估他们的情商(通过识别人脸上的情绪)和社交智力(描述社交互动的能力)。“我们发现,仅仅五天不接触电子设备,他们的情商和社交智力就有了显著提升,并且我们的研究是有对照组的。”他表示,这表明手机使用带来的负面影响是暂时的,只要放下手机,这些影响就会消失。

　　 他表示,与其因为担心“脑腐”影响自己的认知能力(甚至可能影响育儿能力),不如学会聪明地使用电子设备。“管理你的设备,而不是让设备控制你。”

　　 与此同时,普日比尔斯基并不会刻意让自己的孩子远离智能手机或游戏机。他说:“合理安排一些休闲时间是完全可以的,屏幕活动当然也可以成为其中的一部分。”关键在于内容的质量,并且“像所有活动一样,使用屏幕的时间也应该是合理的。我认为,很多被归因于‘屏幕使用’的负面影响,其实并不是屏幕本身导致的,而只是因为它占用了本可以用于其他有益活动的时间。”