法官力挺 Meta：AI训练用书属合理使用，13位作家起诉被驳回

法官力挺 Meta：AI训练用书不侵权，13位作家败诉引热议

　　 6月26日消息，在一起由13位作家（包括莎拉・西尔弗曼）提起的诉讼中，美国联邦法官文斯・查布里亚周三裁定支持Meta。作家们指控该公司未经授权使用其版权作品来训练人工智能模型，但查布里亚法官通过简易判决认定，Meta的行为属于版权法中的“合理使用”，因此具备合法性。 这一裁决引发了广泛讨论，尤其是在内容创作与AI技术快速发展的背景下。虽然法院从法律角度认可了Meta的做法，但这也凸显出当前版权保护与技术创新之间的张力。如何在鼓励技术进步的同时，保障创作者的合法权益，仍是亟待解决的问题。

　　 注意到，就在这一裁决出炉的前几天，一位联邦法官在另一场类似的诉讼中也作出了有利于人工智能公司Anthropic的判决。这两起案件似乎为科技行业带来了利好，多年来，科技公司一直在与媒体公司展开法律争斗，主张利用受版权保护的作品来训练人工智能模型属于“合理使用”。

　　 然而，这些裁决并非一些公司所期望的全面胜利 —— 两位法官都指出，他们所审理案件的范围有限。查布里亚法官明确表示，这一裁决并不意味着所有使用版权作品训练人工智能模型的行为都是合法的，而是原告方“提出了错误的论点”，并且未能为正确的论点提供足够的证据支持。

　　 “这一裁决并不代表Meta使用受版权保护的材料来训练其语言模型是合法的，”查布里亚法官在裁决中指出。他同时表示，“在涉及类似Meta这种使用方式的案件中，原告通常更容易获得胜诉，尤其是在那些对被告使用行为对市场影响有更详细记录的案例中。”

　　 查布里亚法官认定，Meta 在本案中使用版权作品的行为具有“转换性”，即该公司的 AI 模型并非简单地复制作者的书籍。此外，原告未能说服法官，Meta 对书籍的复制损害了这些作者的市场，而这是判断是否侵犯版权法的关键因素之一。

　　 “原告方在市场稀释方面未能提供任何有说服力的证据，”查布里亚法官指出。 从法律程序的角度来看，这一表态反映出法庭对原告方举证责任的严格要求。在知识产权或商业纠纷中，证据的充分性往往直接决定案件走向。若原告无法有效证明其主张，法院倾向于驳回相关诉求，这也是司法公正与理性的重要体现。此案中，法官的表述不仅体现了对事实依据的重视，也提醒各方在诉讼中需更加注重证据的收集与呈现。

　　 Anthropic 和 Meta 的胜诉都涉及使用书籍训练 AI 模型，但目前还有多起针对科技公司的诉讼正在进行，这些诉讼涉及使用其他版权作品训练 AI 模型。例如，《纽约时报》正在起诉 OpenAI 和微软，指责其使用新闻文章训练 AI 模型；而迪士尼和环球影业则在起诉 Midjourney，因其使用电影和电视节目训练 AI 模型。

　　 查布里亚法官在其裁决中指出，“合理使用”抗辩在很大程度上取决于案件的具体细节，某些行业可能比其他行业有更强的“合理使用”论点。

　　 “对于某些类型的作品（如新闻文章）的市场来说，它们似乎更容易受到人工智能生成内容的间接竞争影响，”查布里亚法官表示。